英國高官關(guān)注唐人街罷市

內(nèi)政部新政策打擊非法居民，降低移民人數(shù)；不但在少數(shù)民族聚居的地區(qū)用大型流動(dòng)海報(bào)嚇唬無証人士要自動(dòng)離境，更在內(nèi)政部網(wǎng)站大事宣揚(yáng)捉到非法居民的地方。其實(shí)多年來移民局抓人是很平常的事，一般是接到線報(bào)才展開行動(dòng)。但近幾個(gè)月來，倫敦華埠商會(huì)接二連三收到唐人街中餐館的投訴，指稱移民局差不多每星期都前來搜查，影響營業(yè)運(yùn)作之外，更令大小餐館員工人心惶惶，而且大大打擊華埠的形象。

移民官必須有搜查令

我向餐館老板解釋移民官員入屋搜查的法律根本及程序：首先官員要有搜查令才可到目標(biāo)店鋪進(jìn)行搜查。搜查令必須向地方法官申請(qǐng)。移民官員首先要向法官解釋或出示目標(biāo)店鋪可能有非法居民的情報(bào)及經(jīng)官員調(diào)查后所得的結(jié)果，再由法官簽發(fā)搜查令。搜查令上必須申報(bào)官員的名字，所要搜查的人名、性別、出生日期、國籍，而且必須有法官的姓名及簽名，有效日期等等資料。

官員到達(dá)店鋪時(shí)，需要第一時(shí)間向店鋪負(fù)責(zé)人表明身份，出示身份證明及搜查令，向負(fù)責(zé)人解釋搜查令的內(nèi)容及要搜查的人名及身份。負(fù)責(zé)人應(yīng)該與官員合作，協(xié)助搜查，向移民官員指出搜查令上列有的人是否在店內(nèi)。如被搜的人在店內(nèi)，負(fù)責(zé)人應(yīng)該向官員指出那人是誰，讓官員執(zhí)行他們的工作。如被搜查的人不在店內(nèi)，負(fù)責(zé)人也應(yīng)容許官員作適當(dāng)?shù)难惨�，確實(shí)沒有其人。

英國搜查的法律只容許官員作搜查令上所述的搜查。但實(shí)際上，如搜查令是要找一個(gè)中國籍的人，雖然店鋪負(fù)責(zé)人已表示沒有其人，官員仍然可以在店鋪內(nèi)巡視，詢問店內(nèi)人員的姓名及調(diào)查身份，確保他們不是搜查令上列明的人。如果官員在調(diào)查期間，發(fā)現(xiàn)沒有合法工作身份的人，也可以實(shí)時(shí)拘捕那人，另外還會(huì)向雇主發(fā)出罰款告票。在店鋪內(nèi)每搜出一名非法員工，雇主便可能被罰款一萬英鎊。

唐人街罷市抗議釣魚執(zhí)法

移民局近期在唐人街頻密的搜查，華埠不少商戶均認(rèn)為官員并非真正在收到情報(bào)以后才前來搜查，而是借機(jī)會(huì)到店鋪企圖找出搜查令沒有列明的非法勞工。倫敦華埠商會(huì)眾多會(huì)員都覺得這是官方針對(duì)華埠餐館的行動(dòng)，結(jié)果一致通過召集會(huì)員一起罷市抗議，在十月廿二日下午全倫敦唐人街的店鋪都停止?fàn)I業(yè)兩小時(shí)，是英國唐人街歷來最大規(guī)模的一次示威。他們抗議內(nèi)政部針對(duì)我們?nèi)A人餐館，進(jìn)行“釣魚式”搜索店鋪，屬于非法行為，更影響餐館的經(jīng)營運(yùn)作。

華人團(tuán)結(jié)的力量引起英國媒體廣泛的報(bào)導(dǎo)。內(nèi)政部大臣更同意與華埠商會(huì)及華人社區(qū)代表會(huì)談，聽取華人的投訴及商議解決方法。李貞駒律師行的“姜太公”是華人參政計(jì)劃的創(chuàng)立人，他和華埠商會(huì)主席及多位華人代表，一行六人，在內(nèi)政部總部大樓與大臣會(huì)面。會(huì)議中，華埠商會(huì)提出數(shù)據(jù)顯示：唐人街一連串被搜查餐館的負(fù)責(zé)人均眾口一詞指出，移民官員在搜查時(shí)沒有根據(jù)法律規(guī)定辦事。更甚的是，在最近五次的搜查中，竟然都沒有找到任何非法勞工。商會(huì)的法律顧問“飛機(jī)師”向大臣表示：這證明移民官員的所謂“線報(bào)”其實(shí)是假的，如可以證明移民官員作假口供向法官申請(qǐng)搜查令的話，屬于發(fā)假誓，是十分嚴(yán)重的違法行為。

內(nèi)政部大臣會(huì)見華社

內(nèi)政部大臣不以為然說：“我不覺得有問題。雖然有數(shù)間餐館沒有作出拘捕，但整體來說，超過半數(shù)是搜出非法勞工的。況且所有捕的非法勞工，沒有一人投訴是被抓錯(cuò)的。情報(bào)并非絕對(duì)可靠，但大部份都是準(zhǔn)確的，已很滿意！”他又說：“若官員在搜查時(shí)有不規(guī)則的行為，店主要向當(dāng)局投訴，否則便不能調(diào)查出真相，改善官員的操守。”他還要求商會(huì)提供個(gè)別投訴的詳細(xì)資料，讓他們好作改善，以助日后培訓(xùn)官員之用。說得真漂亮！

“姜太公”抓住手中的檔案對(duì)大臣直接表態(tài)。他就是真實(shí)個(gè)案。因?yàn)樗�曾�?jīng)在一次搜查行動(dòng)中有親身的體驗(yàn)�！敖�太公”指出：官員雖口說已出示搜查令及解釋來意，但店鋪的負(fù)責(zé)人卻確定說沒有。由于沒有錄像，這是很難確實(shí)誰是誰非的。但那一次行動(dòng)中，搜查令上列明要找的是一名男子，但移民官員卻向在場(chǎng)所有女性員工查問？“姜太公”是目擊證人。這還不是“釣魚”？大臣沒有正面回答，但已著他的手下向“姜太公”取資料作深入調(diào)查。一切還待下回分解。

（作者為英國李貞駒律師行董事，李貞駒律師日后將繼續(xù)為華人分析及評(píng)論英國各方面的法例問題。如有任何疑問可寄電郵至uk@people.cn人民網(wǎng)會(huì)代轉(zhuǎn)李貞駒律師。資料只供參考，法律如有改變，以官方公布為準(zhǔn)。篇幅所限，任何提出之查詢，將整理后提出重點(diǎn)討論。個(gè)別之查詢，恕未能逐一回應(yīng)。）