英國脫歐事件到目前為止各種峰回路轉，出人意料，大眾大呼“這出大戲看不懂”，因此這幾天我陸續(xù)收到國外以及國內的朋友/客戶無數關于“英國脫歐”各種情況的詢問。事件很復雜，并不是三言兩語可以說清的，我也無法一一回答。所以，以文章的形式，跟大家談下我的看法可能更有效率，希望可以作為參考。

英國真的退出歐盟了嗎？

    很多朋友認為，英國公投結果是“脫歐”，就等于“英國確定脫離歐盟”以及“已經脫離歐盟了”,這是不正確的。

    首先，公投結果只是表示“英國政府可以開始正式和歐盟談判申請退歐了”，這跟“確定”和“已經”脫歐完全不是一個概念。具體來說，《歐盟憲法條約》第50條法規(guī)(Article 50)是關于歐盟成員國撤回加盟申請的，而這次公投的結果只是觸發(fā)了英國政府對這條協議的啟動，讓英國“可以”去和歐盟談退出了。請注意，這里我用的是“可以”而非“必須”，因為公投結果不是Binding（法律效力）而是“advisory”（建議）。意即：公投結果是作為“民眾心聲”而存在，并非是法律法規(guī)必須去尊從。說得通俗點，作為一個“民主的結果”（稍后我們再來討論這里所謂的民主），你的建議我可以采納然后去“申請退歐”，但是我不去“申請退歐”你也不能把我關監(jiān)獄�，F任首相卡梅倫已經宣稱，這是他的繼任者應該解決的問題，而他的繼任者要3個月以后才會選舉到位。如前所述，英國的下一任首相是沒有法律職責一定要針對這個投票結果采取進一步行動的。所以新任首相到位之后是否會啟動脫歐申請，尚不得而知。這似乎提供了可以做文章的空間和可能。

    例如，周五公投結果出來后，支持脫歐的保守黨成員鮑里斯.約翰遜Boris Johnson （他也是下屆首相的大熱門人選） 就公開講話說“不需要這么快就啟動退歐談判”。這個反應就耐人尋味了。要注意，他可是這次脫歐派的代表人物，不惜從保守黨內部“背叛”首相卡梅倫，把脫歐的鑼鼓打得鏘鏘響的人物啊。不是要脫歐嗎？真想脫不就應該“趁熱打鐵”趕快啟動申請嗎？你說“不慌”這又是啥邏輯？個人認為邏輯如下：首先，即使是公開支持脫歐的政客，考慮到這“牽一發(fā)而動全身”的事情，為了整個國家的命運，他的個人政治前途，深知這事如果做不到“步步為營”，就會“步步驚心”，這種燙手山芋接不好，就是死路一條，所以能拖就拖吧。第二，他主張脫歐未必就是內心真實想法，有一種可能性是他和卡梅倫有“內部協定”，一個留歐，一個脫歐，這樣一來，公投前保守黨會囊括“脫歐”和“留歐”兩個派別的支持；而之后無論公投結果如何，保守黨都能游刃有余，出什么結果就由支持那個結果的人上，這樣一來，也不會被其他在野黨以“執(zhí)政黨政治傾向和民意不符合”大做文章，繼而威脅到保守黨作為執(zhí)政黨的地位。有趣的是，針對他的反應，英國《衛(wèi)報》發(fā)表評論直接來了句”When Boris Johnson said there was no need to trigger Article 50 straight away, what he really meant to say is never”，意即：他說的不慌就是指的“永遠”不慌。是調侃還是真相？答案就“繼續(xù)耐人尋味”了。

   當然，有人會提出異議了：雖然不是法規(guī)強制，但是英國政府如果忽略投票結果，那他們都不會管那些投票想要脫離歐盟的1700多萬選民的意愿了嗎？那這個所謂的民主投票還有什么意義？他們是在推翻民主嗎？可是現在劇情有些反轉了：在短短2天時間之內，就有300多萬人在英國國會的頁面上表示對公投結果不滿，簽字要求進行第二次公投，這里面甚至包括當時投“脫歐”票的人。也有一些投“脫歐”票的人在公開表示：我投錯票了，希望給我第二次機會投票，我要留歐。在這種情形下，新的質疑又來了：對于那1700度萬投票“脫歐”的選民，這個結果是不是真正反應了這個陣營里所有人的真實意愿？如果不是，那暫時不對這個投票結果采取行動是不是反而恰好可以避免進一步潛在錯誤的發(fā)生？

    說到這里，正好順帶講下這次請愿。有朋友會問，這會引發(fā)第二次公投嗎？按照規(guī)定，正常的程序是：網站上請愿超過10萬人，議會就會展開辯論，辯論之后才會有論斷。但是如果議會同意第二次公投，無疑是向全世界承認，之前的公投是一場鬧劇。另外，按照前面所說邏輯，即使沒有第二次公投，都不代表英國能短時間順利脫歐，所以第二次公投的意義從這個角度上來說也不大，基于這兩點，議會同意第二次公投的可能性不大。

    其次，退一萬步說，即使英國真的準備啟動退歐申請，什么時候正式開始申請，這是個問號。雖然歐盟主席一看英國公投結果就怒了，直接傲嬌地來了句“你要退？好!你英國必須馬上申請退歐！”，但是，英國接不接招是另一回事。英國什么時候會提出正式申請？在現在這個階段，沒人可以給出答案。

    第三，即使英國確定“正式申請退歐”的日期并且申請退歐了，不代表“一經申請就會脫歐”，前方等待著的是英國和歐盟復雜而漫長的談判。退出條件只要達不成共識，就無法退歐。而這個關乎全球政治經濟的事件，涉及到多方博弈，已經不是簡單只涉及英國和歐盟了。有政府專業(yè)人士評估后認為至少在2018年底前不能實現脫歐，如果談判不順利，或許要一直拖到2026年，這意味著英國在歐盟還要待2-10年的時間。而這2-10年會發(fā)生什么，說實話，我們都不知道。這還是保守估計，最后拖個20年或者是“永遠”也是有可能的。

    最后，即使英國和歐盟談判順利，可以退歐了，還有最關鍵的一道門檻橫在那里——最后的決議要遞交到英國國會進行討論，如果國會不通過退歐決議，之前的一切都是“白搭”。

    所以，英國到底退歐不？什么時候退？個人認為，在現在這個形勢下，無解，靜觀其變，方為上策。

“我錯了，我錯了還不行嗎？”

     其實，無論是選擇“留歐”還是“脫歐”的人, 只要當初是經過深思熟慮的，無論結果如何，都不應該怪責對方，畢竟“我可以不同意你的觀點，但是我必須尊重你表達觀點的權利”。但是獨立于這兩個陣營之外，還有一個陣營是“稀里糊涂投票的”。 因此，這次伴隨公投結果引發(fā)的還有一個有趣的話題：很多當時投票希望脫歐的人，睡了一覺起來后發(fā)現英鎊跌了、首相辭職了、國家可能要分裂了、自己的工作可能要沒了，都捶胸頓足哀嚎 “我當時胡亂投的，重來一次我一定投留歐，我錯了，我錯了還不行嗎？”

    你行不行我不知道，但我知道的是，這么一個嚴肅的事件，當初不嚴肅對待就有失妥當。比如有相當一部分投票“脫歐”的人都不知道“歐盟是什么”，事后“歐盟是什么？”、“有哪些國家在歐盟”因此成為了英國搜索引擎上的搜索頭條。讓人大跌眼鏡的“離奇”事件還有，很多投“脫歐”的人在事后接受英國媒體訪問的時候被問及投票支持“脫歐”的原因的時候說，“我朋友投了留，我不想和他一樣，就投了脫”；“我覺得留肯定贏定了，我同情弱者，不想他們輸得太難看，我就投了脫”；“我當時決定不了，一個硬幣幫助我選擇了脫”；“我都不知道自己的票會被計算進去，隨便寫了個脫”；“我被騙了，他們說脫歐以后英鎊會升值，我賺的就更多了”……雖然我們不清楚這部分人占了“脫歐投票”陣營里的多少比例，也不知道是不是他們決定了這次投票的結果，但是這個現象引發(fā)了更深層次問題的探討：英國人引以為自豪的民主在這次的事件中是否得到了適當的使用？

    個人認為，民主是個太廣泛的詞，具體到不同事件中，它應該有“具體情況具體分析”的不同表現形式。在這次這件關乎全球經濟和政治的公投事件中，民主的合理使用必須有幾個基礎：首先，民主的受眾是嚴肅對待公投的人；第二，受眾是有獨立思考能力的人；第三，受眾有足夠的專業(yè)知識去評判其所支持的觀點可能帶來的影響和后果；第四，受眾有能力去承擔投票后帶來的后果。而事實證明，這里面有相當一部分人是不符合這上面四個條件的，這就又引發(fā)了另一個問題：鑒于“英國退歐盟”的重要性質，本次公投從一開始選擇“用全民公投”這種形式是不是就是不恰當的？有沒有更好形式的民主存在可以使用？

    這些問題或許是值得英國以及其他相關國家深思的。

英國的下任首相會是誰？

    在說下任之前，我想回答一下大家問得最多的問題：卡梅倫已經不是首相了嗎？答案是：宣布辭職不代表辭職當天他就不是首相了，在未來的至少3個月內他還是英國的首相。3個月之后保守黨內部會進行選舉，新的黨魁即新的首相。

     也許又有朋友會問了：為什么首相一定是保守黨內部產生？為什么不會是工黨，自由民主黨或者其他黨派的人來做首相？ 答案是：2015年的首相大選就決定了保守黨是執(zhí)政黨直至2020年，卡梅倫這次辭職是黨內辭去黨魁一職，下一個保守黨黨魁就自然繼任首相一職。當然，議會也有可能促使下一次選舉的提前到來，例如直接通過決議舉行再次大選執(zhí)政黨，這樣的話其他政黨就會有機會由在野黨上臺變執(zhí)政黨。但是因為保守黨成員占據目前國會的大多數席位，這個決議獲得通過的可能性不大。

     把這個道理梳理清楚了，我們就可以聚焦幾個關鍵的保守黨人物了。

前文提到的鮑里斯.約翰遜（Boris Johnson），倫敦前任市長。他一直是下任首相呼聲很高的人選, 保守黨內部有不少支持者。但是“脫歐”這個事件他一直站在首相卡梅倫的對立面，為保守黨內部的分裂需要付一部分責任�，F在保守黨的處境不妙，或許黨內對他的支持會有所變動。

特里薩.梅 (Teresa May)，這位女士是“留歐派”，支持率僅次于約翰遜的第二號人物，實力也不容小覷，被認為極有可能是第二個“撒切爾夫人”，成為英國歷史上第二位女首相。但是筆者認為，有很重要的一點是: 因為公投結果是“脫歐”，找個“留歐派”當首相，以后執(zhí)行公投結果難免會被懷疑有不公允的現象，所以從這個角度說，她上位的機會可能不會太大。

邁克爾. 戈夫 (Michael Gove), 這位也是“離歐派”，政治傾向和公投結果保持一致的另一個候選人，本來呼聲并沒前面兩位候選人高，但是基于以上對前面兩位的分析，他是最后的黑馬也說不定。

現任財相喬治. 奧斯本(George Osborne)�？�梅倫的得力干將，本來呼聲很高，和約翰遜有一拼。但是支持留歐，隨著公投結果的公布，卡梅倫被迫辭職，他的首相之路基本也斷送了。

    還有一點，距離新首相選舉還有三個月，按照英劇劇情的走向，什么都有可能發(fā)生，現任首相卡梅倫會不會真的離職呢，或者是離職了以后會不會重新上臺呢，均為問號。

    總的來說，英國這次公投，很多人猜中了開頭，沒猜中結尾，更沒猜到之后的各種讓人“哭笑不得”的劇情。但是按照英劇的慣用手法，不按牌理出牌是正常的，否則就不是英劇了。再說了，先別說這是不是“劇終”，即使是，“劇終”之后都還有“續(xù)集”。續(xù)集一集講不完，都還可以繼續(xù)分為“第一季”，“第二季”直到“第N季”。

         本集播報到此結束，后事如何，請聽下回分解。

分享讓更多人看到